Sorelle d'Italia

Penso che l’aborto debba essere un soluzione da adottare solo quando strettamente necessaria, una decisione da prendere alla luce di attente riflessioni, assolutamente soggettive, sullo stato della propria vita e della propria salute.

Valutazione soggettiva = Libertà personale.

Tradotto: la possibilità va data,sta poi al singolo decidere in base alla propria morale.
Chi è il Vaticano (o il Governo) per privare di questa possibilità migliaia di donne che, purtroppo, non hanno scelta?

Libertà vuol dire possibilità di scelta. Nessuna istituzione ne religione obbliga una donna contraria all’aborto ad abortire, perché la Chiesa e i suoi militanti si sentono il diritto di sottrarre il libero arbitrio a chi non la pensa come loro?

Purtroppo, anche grazie al fatto che ad esempio molte leggi sono versioni rimaneggiate di quando c’ era il Duce (il Codice Penale, ad esempio) anzichè codici fatti ex novo dopo la Liberazione, l’ Italia si trascina dietro idee vetuste, come quelle del “comune buon senso” e altri scampoli avviliti di quella che fu una morale di stato. Il concetto che lo stato abbia una sua etica anche fuori dalla politica e che a questa etica/morale debbano aderire tutti i “veri” cittadini italiani non è, credo, del tutto tramontato. Non parliamo poi quando si inizia a dire che certe cose, anche assai banali ed innocue (ad esempio un kebab) debbano essere limitate o bandite (nonostante a ben vedere altro non siano che la versione estera di cose nostrane tranquillamente permesse) in nome della tradizione e della cultura va in direzione di un modello in cui l’identità di sangue e di terra, quella che uno bene o male non s’è scelto, prevale sull’ identità costruita, fatta di scelte personali, fatta di libertà individuale. L’aborto non è da prendere alla leggera, ma, come ha detto Franceschini e già io pensavo, se c’è un modo per farlo che faccia soffrire di meno chi lo fa, perchè no?
Qui temo che qualcuno sia convinto che rendere più difficile l’aborto sia un modo non, come credo, di aggiungere disagio al disagio, ma di “responsabilizzare” (il che scopre una visione tendente al paternalismo di stato) il cittadino. Lasciamo perdere poi che potrebbe esserci chi gioca col trucco e aggiunge limitazioni collo scopo sotterraneo di rendere non fruibile il servizio:una forma di ostruzionismo

ho sentito dire che oltre al ricovero “coatto”, oltre alle tecniche di dissuasione del personale medico e paramedico, oltre alla scomunica da parte della Chiesa, il test psicologico (e anche attitudinale…. perchè no?) e la remota (non che ridicola) possibilità che in caso di espulsione del feto al di fuori delle strutture ospedaliere si possa incorrere in una denuncia penale, dicevo che ho sentito dire che oltre a tutto ciò forse forse anche dieci frustate, a certe donne (svergognate!)….. quasi quasi gli fanno bene!

Una volta subii un ricovero coatto: ero in preda alle allucinazioni causate da un neurolettico (per epilessia) che era andato in tilt. Obbligare chi necessita della RU486 al ricovero è come paragonarlo a un pazzo preda di allucinazioni, paranoia, furia da droga o quant’altro. Mm… mi sa che sotto sotto stanno quasi paragonando le potenziali donne che fruiranno del farmaco a folli, irresponsabili, persone bisognose di camicia di forza o quant’altro…
Ma che mucchio di cazzate!

Non sono le idee vetuste quelle che comprimono i diritti personali e indisponibili in questo Paese.
Magari fosse così.
Sono le idee nuove.
Sono le idee di una classe politica liberticida che, arrivata al governi, comprime giorno dopo giorno le libertà e i diritti, li erode pian piano, zitti zitti, un passo alla volta, fino a fare sembrare normale ai più la situazione nella quale viviamo in questo paese.
Guardatevi intorno.
Non c’è bisogno di fare riferimento al Duce (quello di Predappio); quello di Arcore ci basta e ci avanza.

@contevico Senza voler paragonare il Cavaliere al Duce, semplicemente ciò avviene perchè i nostri uomini nuovi (come il premier Berlusconi) sono uomini vecchi, inevitabilmente ancorati ad idee vecchie, sostenuti evidentemente da quelli (molti?) che da queste idee mai si sono allontanati. Non si tratta dunque di idee nuove ma di nuove formulazioni di una zuppa già conosciuta (il chè non implica affatto che chi le propone sia un dittatore, ma neanche che noi non abbiamo il sacrosanto diritto di far notare in che brutti posti porti questa strada)

ora la chiesa sta barattando il perdono dei peccatucci del cavaliere con un decreto legge contro la Ru486 … e come al solito in tutto questo la figura della donna è trattata come una comparsa trascurabile…

Pensa che lo dice anche Ned Flanders in un episodio de “I Simpson”: “I tribunali non servono a insegnare la disciplina ai ragazzi, servono solo per dire alle donne cosa fare del proprio corpo”.
Siamo ridotti a essere governati da vecchi misogini pallemosce che possono trovare appoggio in un personaggio di un cartone animato!!
Poveri noi…

perchè non fate un bel post su alessia marcuzzi e il suo nuovo “programma”..

Non per fare il bastian contrario, nonostante sia felice dell’arrivo della famosa pillola anche in Italia, vorrei portare l’attenzione su un aspetto quasi del tutto trascurato, in questo dibattito così infuocato. Una mia paziente (sono una psicoterapeuta), italiana residente in Canada, ha sei mesi fa abortito lì, ovviamente con la pillola. Ancora oggi si porta dietro la mancata elaborazione di quel gesto “non medicalizzato”, fatto a casa propria, e il senso di colpa derivante dalla semplicità dell’intera questione. Siamo sicure, noi donne italiane, legate ad una visione della maternità per forza di cose conservatrice e retriva, di essere pronte per una cosa del genere?
Mi si obietterà che se la donna in questione va in terapia non sta benissimo col suo equiibrio emotivo, ma posso garantire che qui l’equilibrio emotivo non c’entra. è una donna di oltre 35 anni, di cultura superiore, che ha sempre lavorato all’interno di organismi internazionali, e che aveva solo bisogno di fare un po’di chiarezza dentro di sè. Quel figlio abortito in quel modo se lo porta ancora dietro, con somatizzazioni degne di un manuale di psicologia, nausee, debolezza….lei stessa ammette che, se avesse potuto restare in ospedale durante tutto il processo, si sarebbe sentita meno sola e meno colpevole. Sottigliezze psicologiche, mi si dirà: può darsi, ma in un paese che considera ancora la maternità una questione sacra, e chi la evita una specie di mostro, le donne stesse non riusciranno facilmente a sottrarsi a questo modo di vedere le cose, e di vedere se stesse, con ovvie conseguenze sulla loro stima di sè, già messa a dura prova dal fatto stesso di aver deciso di abortire, come ben sanno tutte quelle che hanno già dovuto fare questa difficilissima scelta. Insomma, riflettiamo. Ovviamente è chiaro che non è questa la ragione per cui Chiesa e politici si affannano a voler medicalizzare la questione, ma noi, che il cervello lo usiamo ancora, pensiamoci su.

rifiuto totalmente il tuo discorso perchè non tutte le donne sono come la tua paziente, c’è chi non si sente minimamente in colpa di nulla, e abortirebbe con la stessa semplicità con cui “evacua” al gabinetto… e la pillola gli farebbe davvero comodo…
quelle donne come la tua paziente se lo vogliono fare lo fanno con la pillola o come vogliono loro, tanto non interessa a nessuno tranne che a se stesse e ai loro familiari e amici..
ma le donne come quelle che ho detto io DEVONO avere il diritto di farlo con la pillolina senza che le altre donne “indecise” o “spaventate dalla semplicità della cosa” gli rompano i marones…
in sostanza ci DEVE essere libertà allo stato puro, “tu non venire a dirmi cosa devo fare che io non vengo a dirti cosa devi fare”.

Questo dibattito è ridicolo, come quasi tutti quelli legati alla RU486. Però anche da questo si evidenza la totale mancanza di chiarezza che c’è in giro, per colpa della scarsa informazione e del bisogno di ideologizzare tutto (sia da una parte che dall’altra).

Innanzitutto la pillola non si inizia ad usare da ora; era possibile già da alcuni anni (in Emilia Romagna dal 2005, in altre regioni non so) solo che prima di oggi gli ospedali dovevano acquistarla in Francia, ora la possono comprare tranquillamente in Italia. In questa regione è stata usata solo per il 5% degli aborti, ma le ragioni sono diverse…

La ragione principale per la quale la RU486 NON è una valida alternativa all’aborto chirurgico è che bisogna assumerla entro la 7 settimana (per l’intervento c’è tempo fino alla 14esima). Inoltre la burocrazia della legge impone che l’interruzione di gravidanza venga “certificata” entro la sesta e solo la settimana successiva venga somministrata la pastiglia. A me sembra strano ma il medico con cui ho parlato (ho scritto un articolo sulla trafila burocratica della RU486) mi ha detto che alla seconda settimana di ritardo la maggiorparte delle donne (soprattutto le straniere che sono il 70% di quelle che abortiscono) non ha ancora neanche fatto il test di gravidanza…

Inoltre è un farmaco, quindi possono esserci eventuali controindicazioni sulla base delle condizioni di salute personali della donna.

Senza contare che il regolamento per l’assunzione della pillola, richiede due ecografie (che costano al servizio sanitario) e TRE visite di cui quella di controllo ben 14 GIORNI dopo l’assunzione della pastiglia. Cioè tu per 14 giorni non sai se l’aborto si è completato oppure no. In caso negativo chiaramente dopo 14 giorni ti fanno l’aborto chirugico.

Insomma una gran trafila burocratica, i medici la sconsigliano apertamente, non perchè siamo tutti obiettori (nella mia città gli obiettori sono solo 2 su 14, è vero che io sono in Emilia Romagna …ma questa del 70% di obiettori puzza tanto di percentuale farlocca) ma perchè non tutte possono prenderla, implica più lavoro e più costi, e non esitono ancora dati precisi sul suo funzionamento. Senza contare che dopo l’operazione vai a casa e hai “risolto”, con la pillola devi aspettare 14 giorni; questo è atroce per cchi sta vivendo quella situazione. La pillola non semplifica un bel nulla, anzi…

Cara Tatalla,capisco il tuo punto di vista ma penso che 6 mesi siano un po’ pochini per rielaborare globalmente quella scelta.Non credo che sia un problema legato solo alle tradizioni nella visone della maternità ma nel bisogno di assistenzialismo che così fortemente sentiamo.Mi spiace doverlo dire e,credimi,non sono certamente una persona insensibile alle debolezze altrui(nonchè alle mie),ma anche da questa parte bisogna cominciare. Valutare,quanto più è possibile,se la persona è in grado di provare ad affrontare quella che,comunque,ribadisco è una sua scelta.

RossaNaturale, grazie per quello che hai raccontato. Hai perfettamente ragione, non siamo informati a sufficienza e userò di sicuro queste tue precisazioni la prossima volta che ci sarà da parlare di Ru486 (ovviamente citandoti).

Hai accennato anche ad un articolo tuo sulla burocrazia della Ru. Sono venuta a cercarlo fra gli ultimi post del tuo blog ma non l’ho trovato, mi daresti un link?

grazie

Infatti l’ostacolo pratico più grosso sono i tempi di finestra di applicazione.Due settimane in meno,rispetto alla vicina Francia,sembrano niente ma così non è.I tempi burocratici e i tempi della persona ne restringono grandemente la sua applicabilità.Anche se passo avanti della ricerca specifica,finirà per essere appannaggio delle persone più colte e preparate che sono anche,guarda caso,quelle più sensibili alla riservatezza delle loro azioni.

“c’è chi non si sente minimamente in colpa di nulla, e abortirebbe con la stessa semplicità con cui “evacua” al gabinetto… e la pillola gli farebbe davvero comodo…
(dal commento di Ehi)
Se mai dovessi incontrare donne così, mi farebbe schifo pensare di appartenere alla loro stessa razza.

“Se mai dovessi incontrare donne così, mi farebbe schifo pensare di appartenere alla loro stessa razza”
(dal commento di tatalia)

è solo un’opinione tra molte, a loro potrebbe benissimo fare schifo quella che cade in depressione per un aborto..

ognuno ha le sue opinioni, ma questo non significa imporre la propria opinione a chi la pensa diversamente.
“la tua libertà finisce non appena inizia quella degli altri”

@Flavia. Grazie ma scrivo su un quotidiano locale che non lascia tracce in rete. Penso comunque che più questo sistema sarà utilizzato e più si capiranno i vantaggi e i limiti.