Wikipedia in mano a fascisti e maschi che giustificano lo stupro?
Update: dopo la pubblicazione di questo post, che vi invitiamo comunque a leggere, abbiamo pubblicato un aggiornamento con altre notizie altrettanto importanti.[ Leggi]
Già qualche giorno fa accennavamo che cercare una risorsa su wikipedia (italia) a proposito di organizzazioni neofasciste è diventato un po’ complicato. Ci sono pagine infarcite di link a forza nuova e ad altre organizzazioni simili. Pagine "informative" che finiscono casualmente per accreditare e illustrare un mondo di celtiche e svastiche, simboli e ideali che conosciamo bene.
I fascisti prendono tutto, con loro non si scherza. Volevano prendersi anche il web, ce l’hanno detto più volte. L’hanno scritto. Lo fanno da tanto tempo. Sin dalla prima Indymedia, con l’open publish che veniva sporcato continuamente con contenuti da fasci in missione virtuale. Hanno sempre aggirato, raggirato e sfruttato le modalità libertarie che stavano dietro l’open publish, i progetti in wiki di scrittura collettiva. Sono terroristi del web, che non rispettano alcuna netiquette. Ce l’hanno sempre detto. Sapevamo che non si trattava di uno scherzo. Perciò abbiamo sempre parlato di partigianeria digitale.
Molti fascisti, appartenenti a organizzazioni di destra, ex candidati nella lista "Aborto no grazie" dei fanatici pro-life, sono anche titolari di siti antifemministi. Ne abbiamo parlato e riparlato dicendo chi sono e cosa fanno.
Ebbene: alcuni di loro si sono creati una pagina ad hoc su Wikipedia alla voce antifemminismo (raggiungibile dalla pagina dedicata al "femminismo"). Piena di voci non confermate, di affermazioni offensive e di link che com’e’ ovvio portano dritti ai loro siti (quali sono e chi li gestisce potete vederlo qui, qui e soprattutto qui).
Che wikipedia racconti dei movimenti antifemministi (ne esistono degni di nota? filosoficamente parlando. sono storicamente indicizzabili?) può anche essere corretto ma che ne racconti senza riferimenti storici di nessun genere, legittimando, accreditando o eleggendo a "movimento antifemminista" l’insieme di siti riconducibili a tre/quattro persone in tutto, i cui contenuti potete giudicare da voi, e offrendo esclusivamente una pagina pubblicitaria (più d’una vedo, dato che le voci create per riferimenti e terminologie sono parecchie) a siti che offendono l’intelligenza a partire dai titoli mi pare veramente una enorme sciocchezza.
Non so chi gestisce wikipedia italia in questo momento, sono certa della buona fede delle persone che provano a starci dietro ma se alla pagina "femminismo" non stanno i link di tanti siti femministi esistenti in italia, ne’ vengono presi a riferimento storico per raccontare un movimento vero, che c’e’ stato e esiste e non si riduce a 10 persone seguite da altrettanti fanatici, allora non si capisce come possa esistere una pagina interamente dedicata a persone che mettono in dubbio la violenza maschile, lo stupro (si afferma che le donne hanno atteggiamenti ambigui) e ammantano di descrizioni teoretiche una misoginia profonda che fa proselitismo dichiarando guerra alle donne e rilanciando l’odio nei nostri confronti.
Una "enciclopedia", per quanto libera, che è riferimento di tante persone, non può e non deve riportare pagine che giustificano in nessun modo lo stupro. Spero si capisca la gravità della situazione e anche il perchè siamo costrette a parlarne in pubblico, per informare il più possibile, nonostante non ci piace dare addosso ad un progetto che per la sua filosofia di partenza approviamo. Wikipedia è fatto dai liberi contributi dei lettori. Evidentemente è stato preso d’assalto. Bene chiarire per chi legge che i contenuti di wikipedia non sono oro colato e vanno presi con le pinze, sempre, perchè non è detto che siano veritieri o che rispondano ad un reale intento di descrizione di fenomeni storici degni di nota. Bene chiarire che i gruppi neofascisti, per esempio, non dovrebbero essere linkati ed eventualmente dovrebbero essere descritti alla voce neofascismo senza dargli alcuna caratterizzazione "positiva". Lo stesso vale per questi gruppetti di maschilisti antifemministi che giustificano lo stupro e non fanno altro che cianciare di prove di mascolinità da ritrovare (il mito del maschio perduto!).
Wikipedia: lo so che è un contenitore aperto ai contributi di tutt*. Che c’e’ una policy e che c’e’ un gruppo che orientativamente controlla quello che è stato inserito, però mi pare abbastanza in condizioni di abbandono da un po’ o non capisco più chi siano le persone che danno garanzia del rispetto della policy. Per quello che mi riguarda in queste condizioni ha chiuso o chiuderà abbastanza presto. Io per prima non accredito una fonte che legittima questa gente. Spiegateci che succede. Bisogno di aiuto?
—>>> Clikkate sulle foto per leggere meglio i particolari evidenziati!
Ps: chi è interessat* a seguire la discussione sappia che su Femminismo a Sud si chiacchiera di questo e che la discussione a momenti sfiora il paradosso. C’e’ chi difende la questione invocando la neutralità di wikipedia. Se chiunque pubblica due testi nei quali dice che lo stupro è giustificato dai comportamenti "ambigui" delle donne allora wikipedia dovrebbe sempre pubblicare perchè c’e’ una fonte cosiddetta "accreditata". Io spero di avere capito malissimo. Intanto qualcuno ha proposto la cancellazione della pagina ma la burocrazia interna di wikipedia richiede una lunga discussione per stabilire se questa avverrà o meno.
i primi 2 riferimenti che avete messi sono stati, per fortuna, già cancellati. Wiki non apparterrà mai al fascio. Date tempo al tempo (e ai wikipediani): le voci sono più di 530.000…..
la pagina sntifemminismo è ancora lì con proposta di cancellazione. speriamo bene!
credo che link a siti come uomini3000 sia utile invece.
non mi ricordo come ci ero finita, ma credo che tutt* debbano vederlo e trarne le giuste conclusioni.
questi sono pazzi
elofoolish tu hai gli strumenti per giudicare. ma questo non significa che un sito del genere possa essere storicizzato dentro una enciclopedia che viene usata per le ricerche anche dagli alunni delle medie…
Detto fra noi a me pare che Uomini3000 sia una gran cazzata come ne esistono a migliaia su internet.
Il mondo è pieno di gente rancorosa che non vede l’ora di condividere con gli altri la propria rabbia. Non ne farei francamente un caso.
no infatti vis il caso nonè il sito. c’e’ e basta sapere che è e punto.
la questione riguarda una intera poagina di wikipedia che accredita anche quel sito come fossero posizioni scientificamente provate.
Si, scusa fikasicula, infatti volevo rispondere a elofoolish:-)
Tanto per spiegare (magari alcune di voi non sono pratiche di wikipedia): la pagina antifemminismo ci deve stare SE corrisponderà ai criteri richiesti di enciclopedicità. E molto spesso i riferimenti al termine di ogni voce (come i link ad ordine nuovo) sono spesso quello che sono. Cioè, link. Fatti per approfondire gli argomenti in altre sedi che non sono wikipedia. A volte possono essere anche sgradevoli, ma rappresentare bene in questo modo la voce in questione (mi sembra che uomini 3000 rappresenti bene le cazzate riportate nella voce antifemminismo)(ordine nuovo invece era un spot fascista ed infatti si visto quanto è rimasto…). In ogni caso si sta vagliando il tutto e, come dicevo, date tempo ai wikipediani: quel che fanno lo fanno per passione e non per lavoro, e sono troppo spesso criticati.
@nickthequick
quella pagina è fatta proprio per dare una parvenza di “scientificità” a quel link. non esiste un movimento antifemminista se non per la presenza di qualche sito sopra segnalato ad opera di alcune precise persone.
può rispondere a criteri di acritica enciclopedicità una pagina che spiega l’antifemminismo come lo studio delle ambiguità femminili che mostrerebbero un’altra prospettiva possibile sul fenomeno dello stupro?
quella pagina non ha niente di scientifico e in ogni caso la scientificità non può essere sposata acriticamente. quando tu descrivi, se viene descritta, su wikipedia, degli esperimenti fatti dai nazisti sulle cavie dei lager non penso che illustri le motivazioni che giustificavano i loro esperimenti ne penso che metteresti link a risorse che portano a siti nazisti. eventualmente metti link che portano ad uno studio su queste cose non al sito del potere bianco con la svastica in bella mostra.
la stessa cosa avviene in questo caso.
non c’e’ un attacco a wikipedia ma è corretto che si sappia che qualche pagina non è affidabile.
enrico 
ma sorelle d’italia e femminismo a sud (che per inciso non è mio ma di un tot di fanciulle) non sono enciclopedie, non dichiarano di avere in alcun modo testi con criteri di enciclopedicità. è una cosa un po’ diversa non credi?
in ogni caso il punto non è la scoperta dell’acqua calda. il punto è informare chi non lo sa che su wikipedia può esserci una o più notizie non affidabili. dire a chi legge che deve leggere con senso critico le cose o che addirittura può contribuire a migliorarle – così come da filosofia di wikipedia – non è poi così brutto no? non capisco perchè questo infastidisca. bisogna educare la gente a leggere tutto come fosse oro colato?
chi si occupa di wikipedia ha recepito questa cosa come ovvia e mi da ragione sulla questione che ho posto (lo leggi dai commenti su FaS). non capisco quindi perchè infastidisce così tanto altri…
Mi apre che su femminismo a sud la situazione sia un po’ degenerata. Mi dispiace. Comunque non sono d’accordo con Fikasicula e trovo che sia giusto difendere wikipedia. La voce “antifemminismo” l’ho aperta ma non l’ho letta, penso ci siano un sacco di sciocchezze ma non ho competenze e tempo per modificarla.
Credo che femminismo-a-sud non abbia colto lo spirito di wikipedia e questo è un peccato. Comunque la voce accusata è piana di avvisi tanto che sembra di entrare nella cassaforte di Paperon de Paperoni.
Fikasicula ha espresso più volte l’idea che WP abbia una redazione che controlla i contenuti, a me non risulta, ci sono amministratori che verificano la voce e i cambiamenti alla voce ma non entrano nel merito ma nella correttezza formale.
@ Fs
Che wikipedia non sia oro colato è vero però che esista l’antifemminismo (credo non nei termini in cui è su WP) credo sia vero. Tra l’altro ho visto nella cronologia che ci sono numerose altre lingue che hanno il termine corrispettivo di antifemminismo.
Personalmente credo possa non essere cancellata ma modificata.
Si può ad esempio riportare come definizione di antifemminismo un comportamento misogino di una certa parte dell’universo maschile, occorerebbe trovare le fonti.
su femminismo a sud la situazione non è degenerata sandro
semplicemente c’e’ il solito troll e qualche altra persona che approfitta del post per dire le stesse cose di sempre. la storia di wikipedia per quei commentatori in particolare è un espediente. invece la discussione che si è sviluppata è molto seria e sta coinvolgendo dentro e fuori dal blog per mail e in altri modi.
le critiche vengono per costruire e non per distruggere.
io ho colto benissimo lo spirito di wikipedia. l’ho colto talmente tanto che mi sono preoccupata che fossero altri ad essersi approfittati di quello spirito.
la redazione di cui parlo è un nucleo che in qualche modo aveva delle funzioni techniche/amministrative. non so se è ancora così…
chi ha modo e tempo per collaborare sta portando avanti la discussione per fare qualcosa.
il problema che ho posto io, a parte la correttezza formale delle pagine – e sulla totale scorrettezza delle cose segnalate non mi pare ci siano dubbi – è un ragionamento sui criteri di scientificità richiesti.
c’e’ modo e modo di illustrare il nazismo, l’ho già spiegato. puoi farlo esaltandolo e portando ad esempio un sacco di bei link oppure puoi farlo storicizzandolo e raccontando i morti che ha causato. dipende che tipo di storia vuoi raccontare.
c’e’ evidentemente chi vuole fare revisionismo anche tra le pagine di wikipedia come se non fosse sufficiente quello che avviene già con i maggiori media nazionali.
wikipedia per sua struttura è un bel progetto, segnalare che corre il rischio di diventare una enciclopedia un po’ fascistella non è un male perchè penso che molti che se ne occupano non vogliono questa cosa. sulla loro assoluta buona fede infatti, come scritto, non ho dubbi.
non mi pare ci sia tanto da scandalizzarsi. penso che la cosa brutta sia lo scorretto utilizzo di uno strumento aperto, in wiki, di scrittura collettiva, da parte di certe persone che vorrebbero farlo diventare cosa propria.
questo penso non piaccia a nessuno di quelli che wikipedia la amano davvero.
come ha spiegato su FaS un* persona che con wikipedia collabora, wikipedia non è un dizionario. descrive fatti, storie, fenomeni. non da significati.
quello che importa è che in italia non esiste un movimento antifemminista che sia degno di nota. le fonti straniere riportate non so che tipo di struttura abbiano ma non giurerei che siano corrette. se lo sono allora chi ha voglia può farne una traduzione per segnalare un fenomeno che esiste all’estero.
altrimenti per quello che mi riguarda di movimento maschile degno di nota in italia esiste solo il gruppo di “maschile plurale” che di sicuro non è antifemminista.
sopra ho aggiunto un update, un link ad un aggiornamento per chi volesse sapere come è stata modificata anche la pagina sulla violenza di genere 
Come scrive nickthequick wiki non apparterra’ mai al fascio ma speriamo non appartenga mai nemmeno al castello di bugie comuniste o peggio ancora al falso buonismo dei cattocomunisti,quell’orribile connubio.Essendo tuttavia wiki un’enciclopedia open source,e’ ovvio si incontrino in essa voci sia di destra che di sinistra.Nella vita non e’ obbligatorio essere di sinitra,esiste ancora la liberta’ in italia per fortuna e soprattutto non tutte le persone anti aboriste sono fasciste:ai tempi del fascismo erano talmente ignoranti da non sapere cosa fosse un aborto,dunque non potevano essere anti abortisti.Tutti quelli di sinistra pensano che chi non la pensa come loro sia fascista:la Sardegna oggi 16 febbraio e’ finita in mano ai fascisti secondo voi?Assisteremo ad un ritorno delle camicie nere e ai tribunali speciali straordinari?Cappellacci sara’ il nuovo federale della sardegna?Ma per favore aggiornate il dizionario
Al momento l’inserimento di commenti non è consentito.
2010