Io, che sono cattolica praticante, non ho alcun problema a riconoscere che il matrimonio è un fatto culturale, esattamente come la/e religione/i. Finchè la religione ha determinato egemonia culturale (perchè per anni ha istituzionalmente coinciso con lo Stato) poteva avere senso dire che il matrimonio era un fatto civile e religioso nella stessa misura. Ma oggi che i riti sono ben distinti, che c’è un melting pot di culture anche in Italia, che le spinte etiche sono di varia natura e in continuo mutamento come tutte le cose umane, sarebbe ora di rendersi conto che certe posizioni di retroguardia non sono più giustificabili con la foglia di fico della tradizione, anche perchè cresce esponenzialmente il numero di quelli che non ricorrono alle forme tradizionali di riconoscimento dell’unione, e sto parlando di maschi e femmine, non di chi non avrebbe il diritto di farlo nemmeno volendolo.

Forse la Carfagna – ministro della repubblica – non sa che la diversa concezione di matrimonio tra Chiesa e Stato ha creato e crea serissimi problemi giuridici anche in materia di scioglimento dell’unione contratta con rito concordatario, ma su questo è stato più che esauriente Francesco Vicario, in una analisi chiarissima che consiglio di leggere a chi volesse sapere – tra le altre cose che l’articolo dice – cosa si intende esattamente quando si parla di “annullamento” della Sacra Rota.
http://www.fainotizia.it/2007/03/07/la-vera-storia-del-matrimonio-concordatario-l-inganno-rotale

E’ un problema complesso, e quindi non può avere una soluzione semplice. Ma mi rendo conto che probabilmente la testa della Carfagna arriva solo a quelle.