Sorelle d'Italia

Ieri ho visto un pezzetto della trasmissione e devo dire che mi ha lasciato perplessa, a dir poco. La conduttrice, se così vogliamo chiamarla, non spiccica parola.
Non capisco per nulla l’operazione comunicativa, a meno che non sia “cchiu pilu per tutti”.
Ma effettivamente mi infastidivo anche quando, nel mesozoico, al posto delle ballerine, cominciarono ad apparire veline, letterine schedine ecc. quindi probabilmente sono io ad essere troppo suscettibile.
Oppure è la tv italiana che continua a far passare un’immagine di donna lontanissima dalla realtà. Boh.

La televisione crea un modello di donna aspirazionale commisurato alle aspirazioni delle donne italiane, che sognano prima di tutto di essere bone. Le opzioni, per noi, sono limitatissime: sottopagate, mai prese sul serio, penalizzate nel desiderio di essere madri e contemporaneamente realizzarci nel lavoro, tanto che molte (sempre di più) scelgono di non avere figli per non dover rinunciare alle proprie aspirazioni. Un dilemma che gli uomini non hanno, neanche a dirlo.

Essere bone, magre e seducenti come la Chiabotto (posto che la Chiabotto possa essere considerata seducente) è aspirazionale. Ma non sono le donne il target di quella trasmissione, bensì gli uomini: uomini che adorano i filmati di gente che si schianta malamente col paracadute o di case che vanno a fuoco nel panico generale, e se gliele servi con contorno di figa sono ancora più felici.

Mi stupisce solo che la Chiabotto si presti a un’operazione del genere. O è scema, o l’hanno ricoperta d’oro.

RTV vuole calamitare l’attenzione degli uomini e può farlo solo spargendo tette e culi ovunque, condendo il tutto con una bella macchina fiammante e relegando in terza posizione filmati scadenti e che da soli non avrebbero appeal per nessuno. Strategia commerciale che funziona se calcoliamo che la prima settimana di programmazione RTV ha avuto l’11% e più di share che in quella fascia, per Italia 1, è un record da sbandierare ai 4 venti.

@Giulia: evidentemente la sua popolarità sta scemando e tira fuori la patatina strusciandola sulla macchina fiammante.

Ti quoto in pieno.

La pornografia non è ipocrita, non si traveste da programma per famiglie. E chi ne fa uso sa bene che la realtà è diversa.

Veline vallette letterine e fighettine sono invece ormai parte del quotidiano. All’estero ci ridono dietro, e non perché sono bigotti. Ciò che è risibile (o anche molto deprimente, fate voi) è che l’UNICA immagine che viene data della donna è quella del materiale per farsi le pippe. La donna ha successo se è gnocca. Se non è sufficientemente trombabile, che si rifaccia, diamine. Quei geni del MOIGE (Movimento Italiano Genitori) sono anche riusciti a premiare “Striscia la notizia” come migliore trasmissione. Perché avere a intermittenza l’inquadratura di una chiappa senz’altro non fa alcuno scalpore. Poi però, tutti a gridare alla catastrofe se beccano il figlio dodicenne a navigare sui siti proibiti.

Essendo un programma per decerebrati, quindi rivolto in maggioranza ad un pubblico maschile, è ovvio che debbano infarcirlo anche di tette e culi.
Stima per il sito, felice di avervi incontrato nel marasma del web!

bisognerebbe mandar euna lettera a qualche associazione o osservatorio che tuteli il minore e che sposti quell ospettacolo osceno in facia protetta o perchè no censurarlo è anche la soluzione migliore..

ke skifo.

mai visto real tv ( non mi piace) , non vedo molta tv in generale , cmq mi affido alle critiche e ai commenti che ho letto e sentito ( non solo qui) ,non lo vedo .
Per quanto riguarda il motivo della bionda-minerale con il costumino accanto alle care che implodono o a un arresto violento , mi pare più semplice di wquanto vogliamo credere.
Pubblico .
Immagini violente e di distruzione , incendi uragani semplici scivoloni sulla buccia di banana e altro conquistano un pubblico che va dai piccini agli adolescenti , si ritiene ( ottimisticamente) che agli adulti non interessi una sfilza di esplosivi mini film , allora per assicurarsi anche chi non ama il genere in se ( tanto è frammentatissimo e salta di palo in frasca) ci si mette la bevitrice mezza nuda.
Mi perderò qualche spettacolare incidente , ma mi evito la Chiabotto ( nuda o vestita che sia ) …
Aakash

Io ho visto il programma e sinceramente i nudi in questione mi sembrano
a) innocentissimi dato che non hanno nulla di più erotico di una statua del Canova

b) fuori luogo all’ennesima potenza, dato che nulla centrano con la trasmissione

c) afasici. La conduttrice dice mezza parola. E’ pleonastica. Avrebbero potuto mandare solo i filmati. O anche solo i nudi della Chiabotto facendo una trasmissione di nudi coreografici.

Ma la gente, con italico -e non solo- perbenismo probabilmente sarebbe insorta, perciò invece di proporre onestamente solo i nudi, li hanno dovuti mettere “a latere” di qualcos’altro sperando che il censore non li notasse ma il telespettatore sì.

Se poi aggiungiamo che la pubblicità di RTV con questi nudi va probabilmente in onda anche alle 3 di pomeriggio o alle 11 di mattina, per dire, mentre i cartoni fra i quali è inserita non possono mostrare una goccia di sangue sennò i genitori gridano alla corruzione della gioventù, il tutto assume un che di assurdo che mi inviperisce.

ho solo 18 anni e sno una ragazza. ho sempre adorato quel programma xke alla fine si vedono cose davvero assurde k xo sno successe realmente.da quando cè quella a “presentare” mi viene un senso di nausea e mi tocca il cervello xke nn è possibile k x attirare l attenzione del pubblico specie maskile sia necessario spogliarsi. ormai le cose davvero belle sno poke e x noi ragazze nn è altro k un modello sbagliato da seguire ed è per questo k le nostre nuove generazioni sno piene di cose futili e inutili senza un senso senza valore ed è per questo k succedono sempre piu tragedie xke una ragazza appena si vede qualke kilo in piu o pensa di nn essere tanto bella finisce nell andare in depressione e compiere gesti disperati e ne conosco davvero di queste casi- purtroppo x attirare gli uomini bisogna fare quello cioè essere super sexy provocanti e il cervello o kmq il pensiero conta ben poco e tutte quindi si adeguano di conseguenza senza sapere k saranno solo usate prese in giro!xo alla fine sono contenta xke invece di fare come le pecore e seguire gli altri si puo far funzionare il proprio cervello e capire ke quella cristina chiabotto nn è altro k una miss italia k nn sa manco spiaccicare due parole e spero x lei k se vorrà essere ricordata in questa tv piena zeppa di volti nuovi e falsi idoli studi e faccia qualcosa di davvero costruttivo x se stessa e x noi k la guerdiamo la tv invece di sculettare e fare la diva in tv o pubblicizzare l acqua con gli uccellini …almeno del piero fa il calciatore e qualcosa di buono e bello lo fa!sxo k se qualke ragazza legga le mie parole capisca k è peccato sprecarsi cosi xke alla fine anke io sno piccola xo ho fatto funzionare il cervello e ce l ho fatta da sola a capire!

Il bello è che la donna aggressiva e supersexy non solo pone un modello esagerato e al di la’ dell’ordinario alle donne, che si affannano per raggiungerlo, ma, nonostante quello che si possa credere, non favorisce affatto i maschi. Bhè, non quelli con un poco di pancetta, senza la tartaruga, i bicipiti scolpiti, i capelli mori, gli occhi verdi e l’abbronzatura integrale. In effetti avere di fronte un’immagine feroce e perfezionista o comunque irraggiungibile di donna fa in modo che gli uomini si sentano imbarazzati e non all’altezza almeno quanto le donne. E’ tutto il sistema che è basato su modelli estremi. Ah, non prendetevela a male, ma così, con un goccio di veleno, direi che si potrebbe iniziare a non inserire le abbreviazioni da sms.Perdonatemi, sono vecchio di fronte a queste cose, è che mi ricordano tanto certa letteratura/televisione gggiovanilista di questi tempi fatta di xkè, di tvb, ecc. Please, il limite dei 150 caratteri sui post non c’è!

Francesca concordo con te e sono contenta che una mia coetanea la pensa come me..purtroppo siamo in poche

“Essendo un programma per decerebrati, quindi rivolto in maggioranza ad un pubblico maschile”

Questa mi sfugge.
Dimo80, non vedo nessuna connessione fra “programma per decerebrati” e “pubblico maschile”. Quel tuo commento lo vedo molto in stile “le donne sono più intelligenti degli uomini”.
Abbastanza stupido.

Riguardo alla frase del pubblico decelebrato in quanto maschile oltre a tutto il passaggio è del tutto pleonastico: anche un maschio normalmente intelligente e sensibile reagisce in modo impulsivo davanti ad una donna nuda e ne è attratto. E’ un po’ come criminalizzare una donna perchè guarda volentieri un nudo maschile…
Sulla bassezza dell’operazione ai fini dell’ auditel, tuttavia, concordo in pieno.

Perfetto, dire che il pubblico maschile è per lo più decerebrato, è senz’altro un’esagerazione.
Ciò non toglie che il fatto che in tv non esistano velini e letterini, ci fa comprendere che vi è una certa divergenza di prospettiva tra i due sessi..

Non credo che non ci siano velini perchè il pubblico femminile non li vuole, piuttosto perchè la \”cultura\” (virgolette d\’obbligo) di questi tempi vede come consuetudine certe pubblicazioni come solo per maschi. Manca proprio un\’abitudine al calendario maschile.E non vuol dire che magari non troverebbe estimatrici. Se purtroppo o per fortuna non mi esprimo

Guarda che alcune pseudo-femministe, convinte che la cosa le portasse alla parità, ci hanno anche provato a proporre i calendari e i valletti maschili. E’ che di fatto, non gliene fregava una mazza a nessuno. Tranquillo, che se la cosa avesse potuto aver successo, non si sarebbe esitato a farne una nuova macchina per soldi.

Se la mettiamo in “alla TV ci sono tette e culi perchè gli uomini così sono contenti, poveri scemi”, dobbiamo anche dire “alla TV ci sono tette e culi perchè le donne non sanno fare altro, povere sceme”.

Visto che trovo abbastanza idiota (per non dire di peggio) sia l’uno che l’altro pensiero, dico semplicemente che pure la frase “il fatto che in tv non esistano velini e letterini, ci fa comprendere che vi è una certa divergenza di prospettiva tra i due sessi..” la trovo abbastanza stupida, come quella di Dimo80.
La cosidetta “divergenza di prospettiva tra i due sessi” sicuramente esiste (e per fortuna), ma indubbiamente non si misura contando quante veline e velini ci sono in TV.

Sarà…ho come l’impressione che tutto questo sia legato alla maggiore difficoltà dei maschi a trovare un partner vero rispetto alle femmine. E’ solo una mia impressione? Smentitemi

ReCaliscetta, se trovi la mia frase stupida, prova a dare una spiegazione che per te è plausibile: come mai esistono le vallette, ma non i valletti, le veline ma non i velini, le letterine ma non i letterini?

Indubbiamente, ci sono da un lato le donne disposte a farlo (presumibilmente sapendo che è l’unico modo che hanno per avere un minimo di notorietà). Dall’altro ci sono gli uomini che vanno in tilt per le veline. Che il contrario non accada, mi sembra un dato di fatto.

Marco: se le femmine trovano dei partner, questi partner sono (spesso) maschi. Faccio fatica a vedere un mondo di donne accoppiate, e di uomini single.

Che poi, conosco schiere di uomini fidanzatissimi che non esitano ad appendersi in camera la bonazza di turno. Io credo che non ci sia granché nesso tra le due cose..

ReCaliscetta, io credo che se le donne in tv si spogliano rispetto agli uomini deriva dal fatto che un uomo che in tv si spoglia viene definito un prodotto x gay, cio’ dipende da quanto sia tabu per le donne ogni argomento sessuale, perfino il nudo. Infatti gli uomini oggetti sono usati da dolce e gabbana non per le donne ma per gli uomini. Inoltre c’è la tendenza in itlaia a credere che la tv debba essere solo un prodotto per gli uomini dopo le 18, e guarda caso che ora è: l’ora della cena dove le donne devono cucinare (purtroppo) e gli uomini beatamente si siedono nei divani. Non a caso il pomerigigo e pieno di telenovele.
Non c’è altro da dire qui bisogna proprio cambiare mentalità a parte il fatto che sono anche i bambini che guardano la tv e programmi OSCENI (perchè n nc’è altro termine, saro’ moralista come volete) in prima serata (orario probito) mi stupisce che un paese cattolico non tiene conto questo (io sono laica) e non si tiene conto nemmeno se quesi contenuti davvero rispettano la figura femminile, perchè è pur sempre uno stereotipo e una rappresentazione falsa della donna (quale donna vuoi che rappresenti Victoria silvestdet?)

L’unica altra spiegazione sarebbe una sorta di superiorità morale delle donne nei confronti degli uomini, con gli uomini che guardano le donne nude e le donne che vogliono argomenti più profondi e “civili”. Una tesi molto femminista, fin troppo.

peccato che questi argomenti non ce li danno visto che ci destinano giornali di gossip, moda, rotocalchini e le uniche donne che appaiono nei mass media sono solo vip e showgirls..

In primis, credo che in tv mostrerebbero anche una vivisezione all 4 di pomeriggio, pur di fare audience, quindi se c’è un determinato contenuto è perchè c’è la richiesta, e viceversa. Esemplificativo di questo è il fatto che la donna sexy e pocovestita viene servita ad ogni ora, trovatemi voi invece il corrispondente maschile.
Il maschio sexy a tutte le ore non tira, se proprio si vuole trovarlo ci si deve rifare ai tronisti et similia, ma sinceramente, buoni per le massimo quindicenni (non me ne voglia nessuno).
Io, dal basso dei miei 21 anni, l’uomo figo in tv non lo cerco e non lo voglio, vorrei solo ritrovarmi meno tette piazzate davanti agli occhi anche per pubblicizzare un gelato.

La TV non fa altro che mandare avanti una pessima tradizione maschilista; senza farsi troppe seghe mentali: in TV ci sono veline e non velini perchè da sempre, nell’ immaginario comune, è la donna che si mostra e l’ uomo che osserva, e non è certo solo nell’ ultimo decennio questo fatto, una manifestazione come “Miss Italia” sappiamo bene che è di vecchia data, per fare un esempio.
Quindi, per rispondere direttamente a Silent, esistono veline e non velini per il semplice fatto che viene mandata avanti una tradizione di spettacolo, nata quando il maschilismo era visto come una cosa non cattiva, anzi per la precisione: quando il termine “maschilismo” non esisteva.

Arrivare a dire che alla TV ci sono le donne nude perchè gli uomini sono dei poveri deficienti, proprio la trovo una cosa stupidissima; anche perchè si basa sulla stessa idea del maschilismo, ovvero “sesso X in gamba, sesso Y stupido”.
Quindi, se si vuole combattere il maschilismo, che non si prenda la medesima ideologia di base.

xrecaliscetta

Si è infatti per colpa di questa tradizione maschilista che manda avanti la tv e tutti i mass media che in italia il concetto di donna non si evolve e la donna fa fatica ad imporsi, poichè ancora nell’immaginario maschile è solo un oggetto. Per non parlare delle pubblicità dei detersivi dove mostrano ancora la donna come casalinga. Ma come stiamo educando i ragazzini a diventare come i nostri nonni? I ragazzi di oggi adirittura sono convinti che la donna è solo un corpo, poii non mi stupisco se ci sono dei baby stupratori di soli 15 anni o di meno.

ma un po di cambiamento non farebbe bene? sopratutto x noi donne?
Possibile che sia più importante il piacere maschile che trattare la donna come un essere umano?

Ma non dico certo che va bene che sia così, che la donna deve mostrare le tette perchè è solo quello che sa fare; credo di essere stato abbastanza chiaro in tutti i commenti che ho scritto: sono assolutamente d’ accordo con voi che c’ è bisogno di cambiamento, che bisogna combattere il maschilismo; che non mi si scambi per un altro commentatore di nome renato.

Quello che io dico è che trovo alquanto stupido dover denigrare il sesso maschile per “sollevare” (passatemi il termine) il sesso femminile, anche perchè (e lo ripeto) è lo stesso concetto base del maschilismo.
Quindi, quando sento o leggo cose come: “Essendo un programma per decerebrati, quindi rivolto in maggioranza ad un pubblico maschile”, oppure “il fatto che in tv non esistano velini e letterini, ci fa comprendere che vi è una certa divergenza di prospettiva tra i due sessi..” o altre cose del genere, mostrando e facendo intuire che si crede veramente a una “superiorità morale delle donne nei confronti degli uomini” (come ha detto Marco Bastianello), ecco, quando sento o leggo queste cose mi scendono proprio le palle a terra.

ReCaliscetta, tu non la pensi cosi ma in italia purtorppo la donan mostra tette e culo perchè i maschilisti che governano i mass media si convincono che la donna sappia fare solo quello o che serva solo per i piaceri maschili, perchè allora c’è lo stereotipo della donna bella ed oca?

non ti stiamo dando del maschilista, figurati, pero’ se in itlaia la magigor parte degli uomini valuta una donna solo se ha la quarta in su di seno, l’uomo italiano, nonnchè il machos avrà qualcosa che non va’, i maschilisti sono persone stupide, perchè vogliono affermare una superiorità maschile che nno esestie, donne e uomini sono esseri umani e sono nati pari per essere complementari, se ci fossero stat einferiorità o superiorità uno andrebbe ad acocppiarsi con gli animali. Uomini e donne sono nati x star einsieme. Io non sopporto i maschilisti perchp discriminano la donna in mille modi, alzando le mani, stereotipi, con questi due modi che andrebbero eliminati e sono due forme di violenza fine se stessa.

un bacione

Mai parlato di superiorità morale delle donne. Fortunatamente, conosco uomini a cui la televisione fatta di tette-cosce-culi dà fastidio quanto a me.

Notavo semplicemente il fatto che non esiste il corrispettivo maschile della velina. E’ senz’altro un fatto culturale. Per differenze di prospettive intendevo quello. Per cui, Caliscetta, puoi fare a meno di scaldarti.

Se per te discutere e lasciare commenti oltre le 3 righe vuol dire scaldarsi, mi scuso tanto.
Comunque sia, ti ho spiegato perchè non esiste il corrispettivo maschile della velina; poi se la tua era solo una notazione senza capo nè coda, mi scuso tanto anche per la mia risposta.

Sì, definire “idiota” qualcosa che non pensi di condividere io lo considero scaldarsi.
Non era un pensiero senza capo né coda: notavo la differenza, e mi chiedevo a cosa fosse dovuta. Ho ipotizzato una differenza di prospettive. Tu mi dici “sì, ma è culturale”. Io ti dico “d’accordo, è culturale”. Come la vedi, la pensiamo in modo simile. Solo che tu sei un cafone.

Ho definito “idiota”, anzi per la precisione “stupide”, determinate affermazioni e non persone, dando precise motivazioni. Non sono venuto a scrivere che semplicemente erano cose idiote per poi andarmene. Dalle mie parti questo vuol dire: “non essere d’ accordo” o una cosa simile, con l’ aggiunta di “e te lo dico apertamente”, ma pure “che così si fa un bel dialodo e tu mi dici bene la tua”; invece “scaldarsi” è quando uno comincia ad urlare, inzia uno sproloquio (magari anche maschilista in questo caso) e a diventare rosso in viso, in internet (cioè nel nostro caso) lo “scaldarsi” si può intuire solo dallo sproloquio, tutto questo sempre dalle mie parti.
Quindi, chiarito questo, mi pare che chi comincia a scaldarsi sei tu, non certo io; ma magari da te funziona diversamente, non lo so.

Ora, scritto quanto sopra, mi piacerebbe che si concludesse qua, non per avere l’ ultima parola, ma perchè mi pare che qui si stesse discutendo di un argomento serio e non mi sembra proprio il caso di concludere con tizio che dice cafone a caio.

E visto che ci siamo, metto le mani avanti chiedendo scusa per il commento più lungo di tre righe, che per questo può essere frainteso in una prova che io mi stia scaldando. Mi scuso anche per la velata ironia sempre di questo commento e di quello precedente, che può essere fraintesa come cafoneria.

Perfetto, anch’io chiuderei qua

Grande Valentina! Concordo perfettamente quello che pensi! Trovo anch’io che sia una porcata, soprattutto perchè è in primissima serata, e poi perchè non ha senso mettere una mezza nuda con le catastrofi….sembra quasi che vogliano attribuire alle immagini drammatiche di real-tv un qualche tipo di godimento perverso, attraverso l’immagine nuda della chiappotto…boh!

Cristina gnocca!!!!!!!!!va bene così!

MA KE CRISTINA GNOCCA!!!SINCERAMENTE A ME PERSONALMENTE NN PIACE…E POI NN SA PARLARE…ANDASSE UN PO’ A STUDIARE DIZIONE…IO GUARDO IL PROGRAMMA XKE M SCOMPISCIO A SENTIRLA PARLARE CREDETEMI è UNO SPASSO SI MANGIA LE PAROLE…CRISTINA CHIABBOTTO è OUT ))

La parola gnocca nei blog femministi è proibita xke è offensivo x la donna nn lo sapete questo?

almeno qui dentro non usate certe volgarità visto vi è permesso di dirlo dappertutto.